М. В. Демидова
«Символический капитал» П. Бурдье и «капитал» К. Маркса
В статье представлен социально-философский анализ понятий «символический капитал» П. Бурдье и «капитал» К. Маркса. Анализ проведён на основе компаративного и функционального подходов. Выявлены новые характеристики функционирования, преимуществ существования и перспектив развития данных форм капитала, разработана символическая стратификация общества, состоящая из двух основных классов - символических капиталистов и символических рабочих. Философский анализ современной социальной стратификации проведён на основе идей П. Бурдье и К. Маркса. Развитие гипотезы о символической социальной стратификации достигается посредством выявления особенностей современного социального взаимодействия как на его локальном, так и глобальном уровнях. Выявляется специфика взаимодействия символического и материального капиталов, наличие символического и реального уровней общества. Сформулированы определения новых понятий, отражающих выявленные характеристики. Отмечены тенденции развития стратегии символического капитала в глобальном социуме. Даны практические рекомендации по использованию полученных результатов.
Topicality of the present investigation has been determined by the change of contemporary social space. The article presents social and philosophical analysis of the terms "symbolic capital" by Pierre Bourdieu and "capital" by Karl Marx. The analysis is based on comparative and functional approaches. The author identifies new characteristics of functioning, advantages of existence, and perspectives of development for these two forms of capital, developed symbolic stratification of society, which consists of the two main classes -symbolic capitalists and symbolic workers. Philosophical analysis of contemporary social stratification has been conducted on the grounds of Pierre Bourdieu"s and Karl Marx"s ideas. Development of hypothesis regarding symbolic social stratification is achieved through identification of modern social interaction features at both local and global levels. Particular characteristics of interaction between symbolic and physical capital, presence of symbolic and real level of society are detected. Definitions of new concepts, which reflect identified features, were formulated. The article describes trends of symbolic capital strategies development in the global community. It also presents practical guidelines for the obtained results usage.
Ключевые слова: капитал, символический капитал, доверие, компаративный подход, функциональный подход, социальная стратификация, К. Маркс, П. Бурдье.
Keywords: capital, symbolic capital, trust, comparative approach, functional approach, social stratification, Karl Marx, Pierre Bourdieu.
Современные представления о труде и капитале существенно изменяются. Новая форма капитала - «символического» - предполагает в качестве своего основания иной характер труда и, соответственно, способа производства. Такой труд отличается интеллектуальной спецификой и лежит в основе символического, а не материального способа производства, описанного К. Марксом в его книге «Капитал», изданной в период с 1867 по 1910 г. В конце ХХ в. появились исследования «символического капитала» общества, проведённые нашими современниками.
В качестве объекта данного исследования выступает общество, предметом являются понятия «капитал» в понимании К. Маркса и «символический капитал» в понимании П. Бурдье. Компаративный социально-философский и функциональный анализ двух форм капитала нацелен на поиск специфики их функционирования, преимуществ существования и перспектив развития.
Хронологически первым по отношению к понятию «символический капитал» рассуждением о капитале является исследование К. Маркса (1818-1883 гг.), согласно которому капитал - это деньги, которые приносят дополнительные деньги, это «стоимость, приносящая прибавочную стоимость» . Увеличение первоначальной стоимости денег и делает их капиталом. Деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров и стал
© Демидова М. В., 2014
играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров; стоимость же денег - количество труда для создания этого товара .
Согласно К. Марксу труд осуществляется рабочей силой при помощи средств производства. В совокупности они образуют производительные силы общества, которые совместно с производственными отношениями составляют способ производства как основу существования общества. Способ производства лежит в основе общественно-экономической формации как исторического типа общества, достигшего определённого уровня развития.
Общество К. Маркс делит на классы: 1) владеющие средствами производства (капиталисты) и 2) не владеющие ими (рабочие, занятые трудом, то есть пролетариат). Взаимоотношения капиталистов и рабочих обусловлены процессом материального производства и обращения капитала. Капитал имеет несколько форм, функционирующих в единстве и переходящих друг в друга. Формой денежного капитала выступают деньги, формой производительного капитала - факторы производства, формой товарного капитала - товар.
Одновременно с этим К. Маркс не забывает и о политической составляющей развития общества, определяя экономику как совокупность производственных отношений базисом, а политическую и правовую сферы - надстройками общества: «Политическая власть является лишь порождением экономической власти...» . Это утверждение свидетельствует о том, что экономическое могущество ведёт к политическому могуществу.
Таким образом, понятием «капитал», согласно К. Марксу, характеризуются социальные отношения в совокупности с движением вещей, приводящие к самовозрастанию капитала: «Капитал как самовозрастающая стоимость заключает в себе не только классовые отношения, не только определённый характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наёмный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии. ...Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое» .
Понятия «капитал» в интерпретации К. Маркса характеризуется следующими особенностями:
1. Специфика функционирования капитала, согласно К. Марксу, определяется отношением «товар - деньги - товар». Единицей измерения такого капитала являются деньги как эквивалент стоимости товара, стоимость денег определяется количеством вложенного в создание товара труда. Результатом функционирования этого капитала является прибыль, выраженная в деньгах или имуществе, имеющемся у его владельца, измеряемом в деньгах как эквиваленте капитала, приносящем прибыль в виде денег.
2. Преимуществом существования капитала, основанного на физическом труде, является материальное обеспечение денег в форме имущества: «капитал - это не вещь, а... производственное отношение, которое представлено в вещи... Капитал - это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе - деньгами» .
3. В качестве перспективы развития такого капитала выступает имущественно-материальное накопление, а соответственно, экономическое богатство, ведущее к политическому могуществу конкретного общества.
Понятие «символический капитал» представлено и подробно описано французским социологом и философом П. Бурдье в книге «Практический смысл», изданной в 1980 г. Он определил такой капитал как «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы» . Через 10 лет американский исследователь Э. Тоффлер в своей книге «Метаморфозы власти» охарактеризовал «символический капитал» как капитал информационный. В широком смысле - это знания, отождествляемые с богатством .
Для нас больший интерес представляет интерпретация данного понятия П. Бурдье, который апеллирует к социальной природе символического капитала. В отличие от К. Маркса, постоянно проживавшего в Европе, а потому воочию знакомого только с европейской моделью социальных отношений, квалифицированных им как капиталистические и основывающиеся на найме рабочей силы, П. Бурдье побывал в Алжире, где провёл социологические исследования традиционного общества, описанные в книге «Практический смысл», седьмая глава которой посвящена понятию «символический капитал».
Согласно П. Бурдье символический капитал - основа существования архаического общества, в котором природа обожествлялась, что не позволяло «рассматривать её как сырьё, и тем самым деятельность человека как труд, то есть как борьбу человека с природой... симво-
лическая сторона поступков и производственных отношений мешает формированию экономики как таковой, то есть системы, регулируемой законами корыстного расчёта, конкуренции и эксплуатации» . В таких обществах социальное взаимодействие основывается на отношениях доверия, когда в качестве денег выступают взаимные услуги. Поэтому подобные отношения исследователь охарактеризовал как «экономика добросовестности». В ней нет различий «между трудом производительным и непроизводительным, прибыльным и неприбыльным» , так как нет отношения между трудом и его продуктом. Здесь экономический капитал может действовать лишь как признание в процессе своего преобразования на основе, например, «благодарности за благодеяния» . Стратегия накопления капитала чести и престижа решала проблему постоянного наличия рабочей силы в качестве помощи, а также наличия союзников и знакомых.
Согласно П. Бурдье символический капитал функционирует не только в архаическом, но и в любом другом обществе, в котором существуют товарно-денежные отношения. Наша современность - пример единства экономического и символического капиталов, где «добрая слава и демонстрация символической силы в виде солидных союзников. способна приносить материальные выгоды» . Согласно П. Бурдье, «зная, что символический капитал -это кредит... легко понять, что демонстрация символического капитала... составляет... один из механизмов, благодаря которым капитал идёт к капиталу» .
Наряду с символическим капиталом П. Бурдье выделил ещё три вида капитала: экономический, культурный и социальный. Но если какой-либо из этих капиталов имеет особое признание в обществе, то он автоматически становится символическим.
Структура социального пространства основана на взаимодействии двух классов: «бизнесменов», имеющих много экономического капитала, но мало культурного, и «интеллектуалов», имеющих много культурного капитала. Ведущаяся между ними борьба за господство осуществляется на стыке полей разных видов капитала, где ключевым является именно символический капитал, так как он имеет способность быть всеми видами капитала, если они имеют особое признание в обществе. Такую борьбу П. Бурдье назвал «полем власти» , структура которого есть система социальных отношений, основной смысл которых заключён в понятии «габитус». Габитус социальной системы - это образ жизни, происходящий из того или иного жизненного опыта конкретной социальной группы.
Обобщив рассуждения П. Бурдье о символическом капитале, можем выявить следующие его особенности.
1. Специфика функционирования символического капитала, согласно П. Бурдье, определяется отношением «услуга - доверие - услуга». Единицей измерения такого капитала является услуга как эквивалент доверия, стоимость доверия определяется количеством и, главное, качеством вложенного в создание доверия труда. Результатом функционирования этого капитала является доверие, выраженное в услугах.
2. Преимуществом существования символического капитала является его мобильность. Причина - информационная природа существования символического капитала.
3. В качестве перспективы развития символического капитала выступает информационное накопление, ведущее к символическому могуществу конкретного общества.
Проанализировав понятия «капитал» в интерпретации К. Маркса и «символический капитал» в интерпретации П. Бурдье, мы выявили специфику их функционирования, преимущества существования и перспективы развития. Главное различие представленных видов капитала заключается в отображении философами двух разных способов производства в обществе - материального (у К. Маркса) и символического (у П. Бурдье). Возникает вопрос: может ли символический капитал в интерпретации П. Бурдье существовать отдельно от экономического капитала в интерпретации К. Маркса?
Вероятно, нет. Гипертрофированное в материальном смысле значение «капитала» в интерпретации К. Маркса и также гипертрофированное в информационном смысле значение «символического капитала» в интерпретации П. Бурдье, на наш взгляд, могут быть продуктивно уравновешены в синтезе этих двух форм капитала. Каким образом?
Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к анализу современного общества, его стратификации и особенностям функционирования капиталов обеих форм.
Исследователи современной стратификации общества часто выявляют в ней формирование новых социальных групп. В частности, основанием для выделения новой социальной
группы «прекариат» стали социально-трудовые отношения, а точнее, отсутствие стабильного социально-трудового статуса у некоторых людей. «...Данная группа не может быть встроена ни в одну из имеющихся социоструктурных систем» . В неё входят фрилансеры и люди, живущие на средства от случайных заработков. В качестве причин формирования данного класса исследователи указывают на современные изменения в сфере труда, носящие информационно-знаниевый характер .
Ещё одна социальная группа «креативный класс» является предметом интереса современного философа Р. Флориды . Креативный класс здесь понимается как творческая элита, ведущая за собой всё общество, и является ключевым фактором экономического развития. Но, на наш взгляд, идея о существовании творческой элиты, ведущей за собой общество, прозвучала ещё в 1929 г. у испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета в работе «Восстание масс» . Он структурировал общество по принципу творческой активности и пассивности. Тем самым выявил в структуре общества два уровня: творческую элиту и массу. Р. Флорида, скорее, конкретизировал эту идею применительно к экономической сфере развития общества.
Наиболее часто среди исследователей современной структуры общества звучит понятие «когнитариат», предложенное Э. Тоффлером. Когнитариат - это класс интеллектуальных работников , численность которого увеличивается по мере всё большей интеллектуализации труда. «Люди известности» - ещё один новый социальный слой, появление которого связано с ростом значения личной известности в обществе .
Все вышеперечисленные новые классы, присутствующие в современной социальной стратификации, выявлены исследователями, исходя из какого-либо основания деятельности членов общества. В одном из предшествовавших наших исследований «Философия управления символическим капиталом: социальный аспект» была предпринята попытка анализа современного общества с позиций управления символическим капиталом. В результате этого мы предложили свою идею символической стратификации современного общества, осуществляемую по принципу функционирования в нём символического капитала. Это даёт возможность изучить основные принципы функционирования общества в условиях символического капитализма - современного общественного устройства, осуществляемого на основе функционирования символического капитала. В символической стратификации такого общества выделяются два базовых класса - символические капиталисты (те, кто уже имеет символический капитал) и символические рабочие (те, кто его только начинает зарабатывать).
Богатство символических капиталистов не обязательно измеряется в денежном эквиваленте, но в первую очередь наличием у них символического капитала как кредита доверия и спецификой его реализации . Такая социальная стратификация характерна для современного общества как на локальном, так и на глобальном уровнях.
В контексте глобального развития социума наблюдается тенденция вольного или невольного сращивания государств в символическом смысле, то есть на основании формирования единого структурно-функционального поля - информационного. Складывающееся современное глобальное пространство - это новое функциональное пространство.
Отсюда - размывание физических географических границ, которых в сознании многих людей уже нет. Современному человеку не составляет труда самостоятельно с помощью информационных технологий функционировать в глобальном масштабе, даже сидя дома на диване. Пространственные границы сознания современных людей претерпели изменения, а соответственно изменилось понимание социального взаимодействия и устройства. Поэтому сегодня формируется новая социальная стратификация, описанная нами выше.
Но как в такой социальной стратификации функционирует не символический, а материальный капитал (этим понятием мы будем обозначать капитал, ставший результатом не символического, а материального способа производства)?
Если синтезировать рассуждения о капитале К. Маркса и П. Бурдье, то функционирование капитала в условиях символического капитализма, скорее всего, выглядит следующим образом. По причине развития информационных технологий способ производства, являющийся основой существования общества, стал более информационным. Поэтому труд интел-лектуализируется, что приводит к социальному конфликту как результату процесса несоответствия производительных сил (в большей степени материальных) производственным отношениям (в большей степени информационным). Это ведёт к социальным изменениям, а
конкретнее, к формированию новых социальных классов в соответствии с символической стратификацией общества: 1) неадаптированных к данной социальной ситуации (символические рабочие, в числе которых «прекариат») и 2) адаптированных к ней (символические капиталисты, в числе которых когнитариат, креативный класс, «известные люди»). Эти классы очень подвижны, имеют свои закономерности социального взаимодействия и, главное, новую среду взаимодействия - информационную.
На основе развития информационных технологий складывается современное глобальное пространство и глобальное общество как новое функциональное пространство, в котором функционируют символический и материальный капиталы. Символический капитал по потенциалу более подвижен, чем капитал материального труда, так как более подвижно пространство его существования. А поэтому с развитием информационно-коммуникативных технологий символический капитал стал проявлять большую активность.
Любой капитал - подвижная единица. Он даёт прибыль, если участвует в экономическом процессе. Сущность капитала - функционирование. Главная функция капитала - преобразование. В случае капитала в интерпретации К. Маркса способ материального производства замыкается на материальном преобразовании. То есть человек прилагает физические усилия, за что получает их информационный знаковый эквивалент - деньги, которые затем преобразовывает в другие продукты, покупая еду, одежду и т. д. В случае преобразования символического капитала возможности его владельцев увеличиваются, так как функциональные возможности капитала символического больше. Он может приносить прибыль как денежную, так и символическую. То есть выгоду политического, социального, психологического, эстетического, религиозного и аксиологического и другого характеров .
Символический капитал не может существовать отдельно от материального, так как символический капитал без референтов, то есть его носителей, в качестве которых выступают как социальные, так и производственные единицы, был бы равносилен существованию знака без референта, то есть существованию симулякра. В понятиях капитала - денег без их обеспечения. А значит такое общество - полная симуляция. Скорее, было бы правильнее говорить о формировании двух уровней общества - реального и символического (информационного). На каждом уровне есть свои закономерности функционирования, происходящие из физических или интеллектуальных характеристик трудового участия в жизни общества. Здесь деньги есть информационное выражение материально-имущественной и интеллектуальной сфер общества.
Таким образом, при исследовании понятий «капитал» в понимании К. Маркса и «символический капитал» в понимании П. Бурдье нами были выявлены специфика их функционирования, преимущества существования и перспективы развития. Также при сравнении этих двух форм капитала был сформулирован вывод о невозможности раздельного существования символического и материального капиталов в современном обществе.
На наш взгляд, значение символического капитала как стратегии накопления доверия и функционирования в социуме на его основе со временем будет возрастать, так как его наличие существенно упрощает социальное взаимодействие.
Примечания
1. Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. I: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 2-е изд. М., 1960; Маркс К. Капитал. Т. II. Кн. II: Процесс обращения капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. 2-е изд. М., 1961; Маркс К. Капитал. Т. III. Кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый вместе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. 2-е изд. М., 1961; Маркс К. Капитал. Т. III. Кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. 2-е изд. М., 1962.
2. Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. I: Процесс производства капитала.
3. Там же. С. 44.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1957. Т. 9. С. 69-77.
5. Маркс К. Капитал. Т. II. Кн. II: Процесс обращения капитала. С. 121.
6. Маркс К. Капитал. Т. III. Кн. III: Процесс капиталистического производства. С. 886-887.
7. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001. С. 231.
8. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003. С. 87-89.
9. Бурдье П. Указ. соч. С. 225.
10. Там же. С. 229.
11. Там же. С. 230.
12. Там же. С. 233.
13. Там же. С. 234.
14. Бурдье П. О символической власти // Бурдье П. Социология социального пространства. М.; СПб., 2007. С. 87-96.
15. Голенкова З. Т., Голиусова Ю. В. Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. С. 5-15.
16. Там же. С. 13.
17. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М., 2005.
18. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 2002.
19. Тоффлер Э. Указ. соч.
20. Гринин Л. Е. «Люди известности» - новый социальный слой? // Социс. 2004. № 12. С. 46-54.
21. Демидова М. В. Философия управления символическим капиталом: социальный аспект // Европейский журнал социальных наук. М., 2013. № 3. С. 33-40.
22. Там же. С. 35.
23. Демидова М. В. Символический капитал: социально-философский анализ // Социология, политология, философия и история в современном мире. Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов. 2012. С. 64-70.
1. Marx K. Kapital . Vol. I. Book I: Process proizvodstva kapitala // K. Marx, F. Engels. Works. Vol 23. 2nd ed. Moscow. 1960; Marx K. Kapital . Vol. II. Book II: Process obrashcheniya kapitala // K. Marx, F. Engels. Works. Vol. 24. 2nd ed. Moscow. 1961; Marx K. Kapital . Vol. III. Book III: Process kapitalisticheskogo proizvodstva, vzyatyj vmeste // K. Marx, F. Engels. Works. Vol. 25. Pt. I. 2nd ed. Moscow. 1961; Marx K. Kapital . Vol. III. Book III: Process kapitalisticheskogo proizvodstva, vzyatyj v celom // K. Marx, F. Engels. Works. Vol. 25. Pt. II. 2nd ed. Moscow. 1962.
2. Marx K. Kapital . Vol. I. Book I: Process proizvodstva kapitala...
5. Marx K. Kapital . Vol. II. Book. II: Process obrashcheniya kapitala... P. 121.
6. Marx K. Kapital . Vol. III. Book III: Process kapitalisticheskogo proizvodstva... Pp. 886-887.
7. Bourdieu P. Prakticheskijsmysl . SPb. 2001. P. 231.
8. Toffler E. Metamorfozy vlasti . Moscow. 2003. Pp. 87-89.
9. Bourdieu P. Op. cit. P. 225.
10. Ibid. P. 229.
11. Ibid. P. 230.
12. Ibid. P. 233.
13. Ibid. P. 234.
14. Bourdieu P. O simvolicheskoj vlasti // Bourdieu P. Sociologiya social"nogo pros-transtva - Sociology of social space. Moscow; SPb. 2007. Pp. 87-96.
15. Golenkova Z. T., Goliusova Y. V. Novye social"nye gruppy v sovremennyh stratifikacionnyh sistemah global"nogo obshchestva // Soci-ologicheskaya nauka i social"naya praktika - Social science and social practice. 2013, No. 3, pp. 5-15.
16. Ibid. P. 13.
17. Florida R. Kreativnyj klass: lyudi, kotorye menyayut budushchee . Moscow. 2005.
18. Ortega-i-Gasset H. Vosstanie mass . Moscow. 2002.
19. E. Toffler. Op. cit.
20. Grinin L. E. «Lyudi izvestnosti» - novyjsocial"nyj sloj? ["Men of renown" - a new social layer?] // Socis - Socis. 2004, No. 12, pp. 46-54.
21. Demidova M.V. Filosofiya upravleniya simvolicheskim kapitalom: social"nyj aspekt // Evropejskij zhurnal social"nyh nauk - European journal of social sciences. Moscow. 2013, No. 3, pp. 33-40.
22. Ibid. P. 35.
23. Demidova M. V. Simvolicheskij kapital: social"no filosofskij analiz // Sociologiya, politologiya, filosofiya i istoriya v sovremennom mire - Sociology, political science, philosophy and history in the modern world. Novosibirsk: Siberian Association of consultants. 2012. Pp. 64-70.
Социальный капитал (Дж. Коулмен)
Дж. Колуман, один из главных разработчиков концепции социального капитала, в своей статье «Капитал социальный и человеческий», приводит интересные и яркие примеры того, что такое социальный капитал и почему применение термина «капитал» вообще оправданно.
Наибольшую известность понятие «социальный капитал» получило именно в расширительной трактовке Джеймса Коулмена, согласно которому это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностных отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы.
По аналогии с физическим и человеческим капиталом, воплощенным в орудиях труда и обучении, которые повышают индивидуальную производительность, социальный капитал содержится в таких элементах общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие, создающие условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды.
Социальный капитал - это социальный клей, который позволяет мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе доверия людей друг к другу. «Социальный капитал - это способность индивидов распоряжаться ограниченными ресурсами на основании своего членства в определенной социальной сети или более широкой социальной структуре…
Способность к накоплению социального капитала не является индивидуальной характеристикой личности, она является особенностью той сети отношений, которую выстраивает индивид. Т. о., социальный капитал - продукт включенности человека в социальную структуру».
Популярности понятия «социальный капитал» способствовала дискуссия, разгоревшаяся в американской научной прессе после того, как была обнаружена тенденция к сокращению «социального капитала» в Америке на протяжении последней четверти века. Для подсчета национального объема «социального капитала» применяются два показателя: индекс доверия и членство в общественных объединениях.
Согласно исследованию Роберта Патнема, число членов разного рода добровольных ассоциаций (от родительских комитетов до клубов женщин-избирательниц и кружков игры в боулинг) за минувшие два-три десятилетия сократилось в пределах 25-50%; время, затрачиваемое на неформальное общение вне работы с 1965 г. уменьшилось на четверть, а на деятельность в общественных организациях - чуть ли не наполовину; наконец, индекс доверия (процент положительных ответов на вопрос: «Можно ли доверять людям?») с 1972 г. снизился примерно на треть .
Символический капитал (П. Бурдье)
Понятие символического капитала у П. Бурдье первоначально обозначало примерно то же самое, что и «социальный капитал» Дж. Коулмена. Это тот кредит доверия, который облегчает любой акт социального обмена и об экономической выгодности которого принято молчать.
В главе «Символический капитал» своей книги «Практический смысл» (1980) П. Бурдье пишет: «В рамках экономики, по определению отказывающейся признавать «объективную» суть «экономических» практик, т. е. закон «голого интереса» и «эгоистического расчета»... такой отрицаемый капитал, признанный в своей законности, а значит, не узнанный в качестве капитала (одной из основ такого признания может быть признательность - в смысле благодарности за благодеяния), - это и есть символический капитал, и в условиях, когда экономический капитал не является признанным, он, вероятно, наряду с религиозным капиталом об разует единственно возможную форму накопления».
Символический капитал - это «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы». И далее: «Зная, что символический капитал - это кредит, но только в самом широком значении слова, т. е. своего рода аванс, задаток, ссуда, которые одна лишь вера всей группы может предоставить давшему ей материально-символические гарантии, легко понять, что демонстрация символического капитала (всегда весьма дорогостоящая в экономическом плане) составляет, вероятно, повсеместно, один из механизмов, благодаря которым капитал идет к капиталу».
Однако, изначальная путаница между «символическим» как особым видом капитала и символическим характером самого производства любой ценности привела, в конце концов, к тому, что на сегодняшний день в научной литературе бытуют несколько трактовок символического капитала, причем самая общая из них принадлежит самому П. Бурдье: «Символический капитал… - любая собственность, любая разновидность капитала, воспринимаемая социальными агентами, категории восприятия которых таковы, что позволяют им знать о ней, замечать ее, придавать ей ценность».
Например, некоторые исследователи считают символический капитал видом культурного, другие, наоборот, культурный капитал относят к одной из важнейших форм символического капитала. В ряде случаев путаница возникает потому, что и культурный, и символический капитал основаны на знании: в первом случае это полученное образование и общая культурная компетентность, во втором - экспертное влияние, т.е. власть, основанная на знании и признании авторитетности этого знания другими людьми.
Классификации видов капитала, предлагаемые в некоторых учебниках по социологии, увы, не являются общепринятыми. Хотя некоторых из них можно придерживаться. Например, предлагается следующая типология:
I Культурный капитал :
1) усвоенный: язык, культурные способности, знания и умения;
2) объективированный: обладание предметами культуры, картинами, аудио- и видеозаписями и т.д.;
3) сертифицированный: легитимность суждений вкуса, подтвержденная различными дипломами и научными (экспертными) званиями;
II Социальный капитал - существует в форме межличностных отношений: принадлежность к определенным неформальным сообществам, к кругу друзей, это совокупность всех неформальных связей, которые могут быть мобилизованы для решения той или иной задачи; наконец,
III Символический капитал - это репутация, внешность, имя, знаки достоинства, высокого социального статуса и т.п. .
СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В УПРАВЛЕНИИ СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Волынкин Павел Сергеевич
Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина РАНХ и ГС при Президенте РФ
студент бакалавриата "Менеджмент", г. Саратов
Аннотация
Исследовано место символического капитала в управлении современной организацией. Выявлена проблема потери доверия внутри коллектива и к руководителям как проблема управления организацией, возникающая в результате социального безразличия со стороны и руководства, и сотрудников коллектива. Предложена «монеточная модель» управления символическим капиталом, способствующая решению указанной проблемы. Сделан вывод о том, что символический капитал как стратегия накопления доверия позволяет оптимизировать процессы управления и повысить производительность труда персонала и престиж организации. Работа выполнена под научным руководством Марины Владимировны Демидовой - кандидата философских наук, доцента Поволжского института управления имени П.А. Столыпина (филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ).
SYMBOLIC CAPITAL IN MANAGING THE MODERN ORGANIZATION: PROBLEMS AND SOLUTIONS
Volynkin Pavel Sergeevich
Stolypin Volga Region Institute of Administration Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Student Bachelor "Management", Saratov
Abstract
The place of symbolic capital in the management of the modern organization. The problem of the loss of trust within the team and to the leaders as a problem of management of the organization arising from the social indifference on the part of both the management and the staff team. The proposed "monetica model" the management of symbolic capital, promoting the solution of this problem. It is concluded that the symbolic capital as a strategy of accumulation of trust allows to optimize management processes and enhance the staff productivity and the prestige of the organization. The work is done with the help of the scientific advisor M. V. Demidova – PhD, a candidate of Philosophical Sciences, the associate Professor of Stolypin Volga Region Institute of Administration (a branch of RANEPA).
В современном мире, такие понятия, как социальная устойчивость или социальное благополучие становятся всё более актуальными, так как способность чувствовать себя социально обеспеченным даёт возможность человеку комфортно осуществлять собственную деятельность. Ни для кого не секрет, что в современных организациях положение социального комфорта персонала находится далеко не в лучшей позиции. Денежные и иные материальные мотиваторы персонала отводят социальные аспекты трудовых отношений на задний план. А как мы все знаем и как нам показала школа человеческих отношений ещё в начале двадцатого века, использование односторонней денежной и бонусной политики, отнюдь не решает проблемы управления в организациях. Тем более, нашим объектом являются современные организации, деятельность большинства из которых относится к сфере услуг, где социальный аспект или же социальные коммуникации являются составной частью организации коллектива и перебои в социальных отношениях или же недостающие элементы этой системы, которую её формируют, могут привести к проблемам. Организация будет вынуждена исправлять эти проблемы вместо того, чтобы заниматься своей прямой деятельностью.
Одной из основных проблем в управлении современными организациями считаем социальное безразличие со стороны и руководства, и сотрудников коллектива, приводящее к тому, что у персонала в целом или у отдельного работника, не возникает чувство принадлежности к коллективу компании. Это тормозит личностный потенциал человека и приводит к потере доверия внутри коллектива и к руководителям. В результате возможно падение производительности труда персонала и ухудшение престижа организации .
Насколько просты и очевидны эти проблемы, которые ещё 50 лет назад были актуальны, настолько они постоянно встречаются и не всегда решаются. Достаточно уже было разработано методик, инструментов, систем, но какой-то единой, как показала практика, – не существует. Всё же, для каждой проблемы будь она социальная, чисто организационная, финансовая или же какая–то другая, рационально используется тот метод, система или же инструмент, которые по максимуму нейтрализуют текущую проблему.
Исходя из нашей проблемы потери доверия в социальном аспекте управления организацией, считаем её эффективным решением применение руководителями стратегии символического капитала. Родоначальник понятия «символический капитал» – Пьер Бурдьё, определял его как «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы» . Так же П. Бурдье отметил, что это любой вид капитала (социального, экономического и культурного), имеющий особое признание внутри социального формирования. Наиболее распространённым определением интересующего нас понятия, данного П. Бурдьё, является определение, согласно которому символический капитал – это «кредит доверия, который облегчает любой акт социального обмена и об экономической выгодности которого принято молчать» .
По отношению к изучаемой теме, символический капитал – это определённый кредит доверия, который накапливается в процессе социальных отношений организации. Наличие такого рода капитала способствует минимизации некоторых социальных проблем организации. С уверенностью можно утверждать, что ситуация, в которой у сотрудников возникает чувство неуверенности в словах, в методах и в политике управления со стороны руководителей, не способствует формированию символического капитала в организации. Персонал не видит этой основы социально-доверительного момента. То есть, отсутствие кредита доверия ведёт не только к проблемам, которые мы с формулировали выше, но и чревато полным отрешением персонала от действий со стороны руководителей.
Помимо самой важности символического капитала для организации, у него есть ещё своего рода временной период внедрения, в который этот капитал должен быть осуществлён до момента потери и неспособности воспринимать персоналом серьёзность доверительных отношений со стороны руководства. Символический капитал – это накопительный капитал. А накопление – это временной процесс, он не может формироваться сразу. Со стороны менеджмента – это стратегический накопитель. Руководитель должен формировать и налаживать этот процесс накопления доверительной атмосферы с самого начала, тем самым позволяя понять персоналу, что они должны подчиняться руководителю и его указания не должны оспариваться или вводить в сомнения.
Кроме того, что символический капитал определяется как кредит доверия, у него есть ещё ответвления в определении. Символический капитал – это также кредит чести, престижа. То есть сам символический капитал охватывает как руководителей (как мы уже выяснили), так и персонал. Помимо кредита доверия, руководители также дают возможность зарабатывать персоналу свой престиж в организации, репутацию. Ну а сам персонал при всех возможных способах проявляет себя и зарабатывает этот символический капитал, выраженный в собственном престиже внутри организации. Желание сотрудников иметь престиж в организационном окружении способствует увеличению их интенсивности в работе, раскрытию собственного потенциала и тем самым росту производительности труда.
С целью изучения информационного ландшафта символического капитала, М.В. Демидовой была создана теория символического капитализма, сформулированы концепции, принципы и главное, модели управления символическим капиталом . Предложенные М.В. Демидовой модели управления символическим капиталом, имеют очень широкий спектр и прежде всего, направлены на управление социальными структурами, улучшение социального климата или же корректировки организационных и общественных ситуаций. В этой части статьи рассмотрим некоторые из данных моделей и проследим их возможную адаптацию и применение в организации для поддержания социального благополучия или же для поддержания накопителя доверия (символического капитала) внутри предприятия.
Наиболее эффективной из предложенных М.В. Демидовой моделей управления символическим капиталом для современных социальных систем считаем правовую модель . Тут всё просто и лаконично. Это система очень распространена и встречается во многих теориях и системах. Правовая модель управления является одной из ключевых в организационных и общественных направлениях деятельности, ведь главный её показатель – это соответствие деятельности персонала государственно-правовым нормам. То есть накопление идёт со стороны реакции сотрудников на соблюдение этих правил. Всё хотят работать в комфорте и иметь равные, ЗАКОНОМ прописанные права. Правда, встречаются организации, где правовая модель работает не чётко и не полным ходом. Но наше изучение направлено на более ответственные фирмы и предприятия, в которых такое встречается редко. «Оценка уровня доверия осуществляется, исходя из соответствия субъекта и объекта управления нормам права. Недостатком данной модели может быть излишняя формализация действий, доходящая даже до их симуляции, осуществляемой ради соответствия формально-правовым нормам» .
Следующая, предложенная М.В. Демидовой и интересующая нас модель управления символическим капиталом – синергическая . Понятие «синергия» имеет обширный поток определений и ответвлений в различные науки. Тут очень важно понять направленность её свойств в «сотрудничестве» с символическим капиталом. В рамках данной модели деятельность сотрудников (работников) представляется в качестве самоорганизирующейся системы. А сам руководитель выступает в роли корректора и редактора самостоятельности персонала, что позволяет удовлетворить обе стороны – и управляющую, и управляемую. Персонал (работники) чувствуют комфорт и свободу действий и уверены в своей роли элемента развития организации. Когда нет нагнетающего настроя от руководителя, персонал чувствует способность справляться с работой без постоянного контроля, что увеличивает доверительные связи внутри коллектива. То есть, и персонал получает свой символический капитал, выраженный в признательности и ценности своей роли, и руководитель получает свой капитал доверия. А корректируя этот процесс невидимой рукой, он минимизирует риск от самодеятельности сотрудников.
К числу разработанных М.В. Демидовой моделей управления символическим капиталом можем добавить свою – монеточную модель , нацеленную на создание социально-организационного настроя персонала. Её суть сводится к следующему. Одна сторона этой монеты предназначена для того, чтобы внести спор или разногласия между работниками, то есть, подходя со стороны намеренного использования этой модели создать искусственный конфликт, для того, чтобы в определённый момент вмешался руководитель и смог предотвратить накипающую бурю среди сотрудников. Это сторона модели работает для руководителя, ведь когда он находит общие точки соприкосновения, давая нужный совет каждому из участников конфликта, доверие со стороны работников увеличивается. При этом руководитель закрепляется в глазах персонала как внимательный и заинтересованный в создании положительной атмосферы внутри коллектива, что в итоге идёт в зачёт к накоплению доверительного актива руководителя, то есть его символического капитала. В этом проявляется особенность “монеты”. Ведь орёл – это искусственный конфликт, решка – решение. Наличие такой модельной монеты поможет руководителю в определённых случаях создать эффект доверия. Ну а сотрудники (работники) даже и не знают о существовании такой хитрости. Риск данной модели управления символическим капиталом возможен, если сотрудники узнают правду. В этом случае кредит доверия руководителя может не только уменьшиться, но и вовсе исчезнуть у персонала . Данная модель относится исключительно к арсеналу руководителей.
Символический капитал – это понятие, сформированное из знаний социологии, психологии и философии. Оно охватывает мышление, души и впоследствии выплёскивается в социум. Символический капитал, также актуален и для социального менеджмента, что показывает его разносторонние функции. Но главное преимущество данного термина в том, что с его помощью можно, как определить проблему, так и сформировать план по её решению и выбору лучшей перспективы развития социума на микро-, и макроуровнях.
Таким образом, символический капитал как стратегия накопления доверия позволяет оптимизировать процессы управления и повысить производительность труда персонала и престиж организации.
«М.Н. Вандышев, Н.В. Веселкова, Е.В. Прямикова МЕСТА ПАМЯТИ И СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ТЕРРИТОРИЙ В МЕНТАЛЬНЫХ КАРТАХ...»
СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА
М.Н. Вандышев, Н.В. Веселкова, Е.В. Прямикова
МЕСТА ПАМЯТИ И СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
ТЕРРИТОРИЙ В МЕНТАЛЬНЫХ КАРТАХ ГОРОЖАН*
В статье описано использование метода ментальных карт при изучении современного городского пространства. Осенью 2011 г. были собраны 122 карты, на которых были изображены различные территории Свердловской области. На основе концепций ментальных карт (Кевин Линч) и определения мест памяти (Пьер Нора) выработана исследовательская стратегия анализа элементов индустриального городского пространства. Выделены базовые элементы образа города. Авторы приходят к выводу об особенностях построения образа индустриального города, центрированного на символически значимых элементах, которые выступают материалом для прикрепления населения к территории и конструирования локальной идентичности.
Ключевые слова: метальные карты, места памяти, символический капитал, локальная идентичность.
Понимание процесса производства и воспроизводства социального пространства предполагает исследование восприятия населением собственного места проживания. Этот процесс и его результаты, с одной стороны, являются материалом для построения связей с ограниченным * Исследование «Динамика практик и стратегий жизнеобеспечения населения моногородов» проводится при поддержке РФФИ и Правительства Свердловской области (№ гранта 10-06-96021). Методы исследования - телефонный стандартизированный опрос, полуформализованное интервью, групповые дискуссии, создание ментальных карт.
Вандышев Михаил Николаевич - кандидат социологических наук, доцент кафедры теории и истории социологии Института социальных и политических наук Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н. Ельцина ([email protected]) Веселкова Наталья Вадимовна - кандидат социологических наук, доцент кафедры прикладной социологии Института социальных и политических наук Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н. Ельцина ([email protected]) Прямикова Елена Викторовна - доктор социологических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной социологии Института фундаментального социально-гуманитарного образования Уральского государственного педагогического университета ([email protected]) Социология города фрагментом территории, на котором находится некоторое число материальных объектов и совместно проживает некоторое число людей. С другой, само восприятие определяет рамки, в пределах которых разворачивается деятельность территориальных акторов.
В восприятии обывателя физические / материальные объекты, элементы ландшафта приобретают определенный смысл, значимость истановятся, например, привлекательными или непривлекательными с позиций устройства собственной жизни. Человек под влиянием различных обстоятельств меняет свое отношение к этим пространственным объектам. Это очевидно на примере личного жилища, но в масштабах города может размываться посредством множественности воздействий.
Согласно одной из доминирующих в современной науке точек зрения, социальное пространство выражает себя посредством пространства физического (Бурдье 2007). Социальное и физическое пространства взаимосвязаны, первое присваивает и изменяет второе посредством собственных внутренних процессов различения, например, в ходе интерпретации. Так меняется облик города, распределяются кварталы и места обитания различных групп, тем самым в социальном пространстве соединяются объективные и субъективные характеристики. Мы не будем вдаваться в особенности дискуссии о природе социального пространства (как размерности социального взаимодействия, как конфигурации социальных дистанций и пр.), подчеркнем лишь условность подобного деления для «обычного» человека.
Концепция символического капитала Пьера Бурдье обращена к процессу коммеморации - каким образом конструируются и поддерживаются дистанции в пространстве, каковы механизмы его организации и структурирования. В концепции французского историка Пьера Нора формирование территориальной идентичности происходит за счет символического выделения / подчеркивания особых мест, другими словами, пространство репрезентируется, структурируется, приобретает определенный порядок. Мы используем указанные концепции для ответа на вопрос, что представляет собой символический капитал территории и каковы возможности его измерения.
Город как ловушка, из которой трудно выбраться, или как место, которым хотелось бы гордиться, - эти оценки являются полюсами восприятия территории своего проживания. Подобное отношение не привязано к конкретной местности - жители одного города дают крайне противоречивые оценки пространства собственной жизни. Моногород, средний и малый индустриальный город в современной России являются самыми проблемными зонами в силу последствий ускоренной индустриализации, в том числе недостаточно развитой социокультурной инфраструктуры.
В результате одним из слабых мест становится капитализация простран
ства городов - какие объекты города обладают ценностью, могут быть капитализированы и использованы в качестве основы для устойчивого развития? Ответ на этот вопрос традиционен - это предприятия, способные обеспечивать население трудовыми местами. Однако, наряду с материальным воплощением, капитал имеет и воплощение символическое.
Более того, они неразрывно связаны между собой. Благодаря процессу символизации капитал становится полноценным участником социальных взаимодействий, обеспечивая устойчивое развитие города. В нашем понимании, символический капитал территории представляет собой объективированные и структурированные представления о значениях элементов, организующих городское пространство, являющихся основой его узнавания, признания и устойчивой идентификации.
Система управления пространством основана на манипулировании символическим капиталом территории. Подчеркивание значения, например, развития градообразующего предприятия или возможностей повышения туристической привлекательности местности всегда служит способом не только презентации и привлечения инвестиций, но и провоцирует (ориентирует) жителей на те или иные виды деятельности. Показательна ситуация уральского города Качканар, когда выбор вектора стратегии развития был сделан не в пользу строительства горнолыжного курорта, а разработки нового месторождения*. Несмотря на то, что горожане не принимали участия в этом решении, все освещение данного вопроса было направлено именно на них.
В социологии существует вполне сформированная, устойчивая традиция картографирования городского пространства**. Оно может осуществляться разными способами и по самым разным поводам. Определение значимых мест происходит в процессе создания ментальных карт. Этот метод позволяет не только выявить особенности восприятия территории, но и определить места концентрации символического капитала. Такие карты, создаваемые информантами по просьбе исследователей по принципу «здесь-и-сейчас», являются спонтанными набросками. Люди изображают то, что в большей степени актуализировано в их жизненном мире, и то, что они считают знаковым для самого города. Ментальные карты не столько выявляют сложившийся образ, сколько улавливают опыт города информантов. Элементы ментальных карт разнообразны - * См., например: (дата доступа 28 июня 2013 г.) ** Напр., исследование Чарльза Бута считается классическим исследованием городского пространства, в результате которого была создана подробная социальная карта города. Подробный архив работ Ч. Бута доступен на сайте Лондонской школы экономики: .
Социология города в том числе они содержат так называемые «места памяти». Это квинтэссенция символического капитала территории, которая артикулирует ее идентичность в представлениях обитателей (аборигенов) и которая так или иначе транслируется вовне. В нашем исследовании смешиваются интеллектуальная традиция ментальных карт и традиция мест памяти.
Ментальные карты визуализируют представления о местности, но человек не обязательно должен там жить. Карты городов наши информанты рисовали по памяти, находясь преимущественно в Екатеринбурге. Информантам предлагалось нарисовать «свой город» без каких-либо комментариев, расшифровывающих, что значит «свой». Участникам исследования было дано следующее задание: произносилась всего одна фраза «Нарисуйте свой город», без всяких пояснений. Задача состояла в том, чтобы информант сам решил, какой город считать своим*. Такой акцент позволил актуализировать обращение к значимым местам городского пространства**.
В результате мы получили как минимум три группы карт:
1) карты города рождения / взросления, города, в котором информант провел большую часть жизни (в результате мы получили карты поселений разного типа - от крупных городов до деревень, последние не были отбракованы, поскольку в них зафиксирован жизненный опыт, обозначены «места памяти»);
2) карты города текущего проживания, даже если опыт этого проживания не слишком большой;
3) карты идеального или воображаемого города, в котором информант предпочел бы жить.
Американский исследователь Кевин Линч утверждал, что в любом городе можно выделить несколько универсальных элементов: «Результаты исследований позволяют выявить содержимое образов города, соотнесенное с предметными формами, и для удобства классифицировать * Смысловую мозаику ментальных карт можно прояснить в процессе сбора информации. В нашем случае после окончания рисования информантов просили дать краткие пояснения по поводу изображенного.
** В исследовании принимали участие студенты вузов Екатеринбурга. В октябре-ноябре 2011 г. было собрано 122 ментальных карты, но не все из них попали в поле исследовательского анализа. В данной статье не освещены элементы и структура ментальных карт воображаемого города. В качестве объекта исследования были выбраны студенты вузов Екатеринбурга, проживающие постоянно в других городах. Это обусловлено следующим обстоятельством. Студенты находятся в состоянии перехода в восприятии своего родного города, в том числе, в процессе определения своей территориальной идентичности, поэтому они могли выбрать в качестве своего города место, в котором они родились и выросли, где они проживают сейчас или где хотели бы проживать в будущем.
Вандышев М.Н., Веселкова Н.В., Прямикова Е.В. Места памяти...
последние: пути, границы, районы, узлы и ориентиры. У этих элементов действительно универсальный характер, поскольку они проявляются в множестве типов образа окружения» (Линч 1982).
Отсутствие расшифровки изначального задания (участникам исследования не было высказано никаких рекомендаций о порядке создания образа города) привело к тому, что информанты чаще всего рисовали те места, которые выбрали сами, а значит, актуальные и значимые лично для них. Таким образом, метод ментальных карт в нашем случае пересекается с отсылкой к «местам памяти», в рамках традиции Пьера Нора.
Места, «где память кристаллизуется и находит свое убежище» (Франция-память 1999), в исследовании французских историков связаны с историческими событиями, в нашем же случае за основу берется жизненный опыт индивидов.
Субъектно-ориентированные аспекты образа окружения (Веселкова 2010), согласно позиции К. Линча, включают: 1) опознаваемость - насколько отдельное место различимо среди других; 2) структуру - соотнесенность объекта с наблюдателем и другими объектами; 3) практическое или эмоциональное значение места для информанта. В нашем случае наиболее важным оказалось последнее. Места памяти в таком случае в большей степени являются материальным выражением эмоций (рис. 1).
Информанты рисуют места, которые с неизбежностью указывают на определенную местность (известные жителям достопримечательности - театр, храм, памятники). Наличие яркого эмоционального подтекста говорит о личностном присвоении пространства. Независимо от того, что рисовали участники исследования, город или деревню, они либо изображали места, значимые для их личного опыта (город для себя), или создавали «рекламный» образ города (город для других). В первом случае город предстает как некий фрагмент личной жизненной среды (дом, двор, для детей - дорога из дома в школу и т. п.). Изображаются локальные элементы, обладающие (нагруженные) некими особыми значениями. Во втором случае город «предъявляется» другим, информанты весьма избирательно подчеркивают те или иные элементы городской среды. На картах была обнаружена разная степень локализации, начиная от места проживания и заканчивая всеми основными достопримечательностями города.
Структура карт может быть разнообразной, единство задается самим пространством рисунка, выбором рисующего, что включать в нее, а что не включать. Очевидные для одних элементы могут даже не прийти в голову другим информантам, рисующим тот же самый город, в восприятии горожан целые куски города остаются белыми пятнами (Линч 1982).
В нашем исследовании единство выражается в целостности представленного образа города. Карта города как набор образов - церковь Социология города «На этом рисунке я изобразила три самых важных, наверное, для меня объекта, находящихся в той деревне, где я живу. Это, прежде всего бабушкин дом, который постоянно наполнен уютом, заботой и любовью. Приезжая туда, я очень отдыхаю душой, морально и физически. Второй объект - это обелиск наш, обелиск славы, у которого я много времени в детстве провела, в школе особенно…, экскурсии различные… и просто… меня саму тянуло к этому месту, потому что… прадеды и прабабушки все мои на фронте погибли… И третий объект… это старая разрушенная церковь наша, которую начали восстанавливать, но почему-то не продолжают, а местные жители, как раньше они ходили молиться в церковь, продолжают ходить. И вот я занималась краеведением в школе, и вот немножко знаю об этой церкви, что там до сих пор сохранились фрески внутри, их достаточно плохо видно, если не присматриваться, но присмотревшись можно заметить»
(ж, 19 л., Екатеринбург, 2011).
Рис. 1. Ментальная карта поселения Большое Седельниково*
и памятник В.И. Ленину могут располагаться рядом, несмотря на существующее пространственное (в физическом смысле) и идеологическое противоречие. Таким образом, создается свой личный (субъективный) образ города, который может очень сильно варьироваться в зависимости * Формулировка задания - «Нарисуйте свой город» - для некоторых участников была не совсем приемлема, потому что «своей» территорией они считали деревню, и, соответственно, ее рисовали.
Вандышев М.Н., Веселкова Н.В., Прямикова Е.В. Места памяти...
не только от конкретного места проживания (район), но и от личного жизненного опыта информанта. Так, мамы рисуют детские площадки, дворы, медицинские работники на первый план помещают больницу (в то время как другие люди стараются вообще избежать этого, поскольку с этим местом могут быть связаны не очень приятные воспоминания).
Места памяти в таком случае означают практически то же самое, что и значимые места. Если речь идет о городе для других, то значимые места одновременно выступают и выражением символического капитала. Это, как правило, социально одобряемые места (рестораны, «кабаки» - как пренебрежительно говорит один из информантов, к ним не относятся).
В любой карте уникальный жизненный мир информанта встречается с общими, по крайней мере, для данной социальной группы, социокультурными матрицами. Индивидуальность восприятия (личный опыт), групповая идентичность (демонстрация мест, позволяющих гордиться своим городом), социальная «детерминированность» (не хотелось бы рисовать завод, но надо, поскольку он есть) причудливо переплетаются в каждом рисунке информанта и позволяют анализировать соотношение обязательных и желаемых, приятных и неприятных, значимых и не-значимых элементов городского пространства.
Степень оседлости населения неразрывно связана с сочетанием материальных и нематериальных элементов пространства. Вполне очевидные причины боязни смены места жительства, такие как возможные риски потери материального благосостояния, потеря освоенного «места» жизни (территории), необходимость хотя бы частично воссоздавать социальную сеть на новом месте, подкрепляются символической ценностью привычного проживания. Эти условия становятся благоприятными для актуализации позитивной идентификации со «старым местом». Места памяти (лодочная станция, памятники, культовые учреждения, зеленые насаждения, красивые фасады зданий, фонтаны) играют роль символов, которые подчеркивают значение, привлекательность территории. Они же становятся причиной недовольства, если привычная инфраструктура начинает разрушаться. В целом же они задают каркас восприятия города и являются узловыми элементами визуального рассказа о городе.
Территории, которые изображаются информантами, имеют четко выраженные черты, особенно если речь идет об одном регионе, в нашем случае уральском. Типичные элементы, проявляющиеся на многих рисунках, чаще всего заданы общими принципами структуры организации промышленного города (например, трубы с клубящимся дымом, заводы и шахты и пр.), особенностями природного ландшафта (горы, перепады высот, лесные массивы). Присутствуют и специфические элементы, Социология города обусловленные культурным и историческим развитием территории.
Присвоение мест коллективной памяти, таким образом, становится важной проблемой, решение которой может воспроизводить городское пространство в разных ракурсах.
Обратимся к анализу представленных ментальных карт. Одним из ключевых элементов городского пространства, согласно рисункам информантов, являются заводы. Как сообщил автор одной из карт: «Первоуральск как не рисуй, все равно будет завод». На ряде рисунков заводы отнесены на задний план, их изображают в одном цвете, чаще всего в черном (при наличии выбора цветов у информанта). Также часто встречаются жилые дома, детские площадки, развлекательные центры, торговые объекты, зеленые насаждения (парки, леса), горы, памятники и культовые учреждения.
Важным элементом рисунка являются дороги. Они разделяют город на секторы по функциональному признаку. Происходит своеобразная «концентрация» мест. Дороги являются образом современного общества, они позволяют быстро добраться из одного места в другое. Иными словами, дороги современного города - это образ развития и благополучия. Железные дороги рисуют реже. В ряде случаев на картах встречаются люди, иногда рассеянные, а иногда организованные по парам, с детьми и т. д.
Очень часто на рисунках присутствуют памятники Ленину, реже обелиски (обычно павшим во время Второй мировой войны). В данном случае сказывается опыт школьной жизни, занятия в краеведческих кружках. Церкви становятся практически обязательным элементом рисунков города. Для молодого поколения (поколение 20-тилетних) наблюдается равная степень значимости подобных памятных мест, смешение памятников досоветского, советского и постсоветского периодов.
Любой элемент городской среды, запечатленный на ментальной карте, может выражать разные смысловые значения. Торгово-развлекательные центры могут рассматриваться и как признак общества потребления (они есть), и как символ благосостояния, и как возможность организации собственной жизни, досуга. Завод является показателем индустриальной мощи территории, благодаря которой конструируется особая идентичность, прочно связывающая работников, жителей города в единую общность. В то же время он может восприниматься как источник занятости, дающий возможность работать и получать заработную плату. Для моногородов изображение индустриальных элементов на карте отражает чаяния и надежды населения, завод гарантирует устойчивое развитие города.
Объекты символизации можно разделить на индустриальные и неиндустриальные, глобальные и локальные. Явно считываются индуВандышев М.Н., Веселкова Н.В., Прямикова Е.В. Места памяти...
стриальные элементы (символы) городского пейзажа - однотипное типовое жилье, организованная детская площадка с одинаковыми элементами (горки). Глобальные элементы на картах присутствуют в виде торгово-развлекательных центров, являющихся «хранилищами»
брендов. Присутствуют и составляют часть рисунка локальные элементы ландшафта - водоемы, горы и пр. Информанты склонны подчеркивать именно эти элементы, выделять их на фоне других. Однако при этом у нас нет историй о том, что эти места функционируют как «места памяти» - в вербальном дискурсе их обнаружить не удалось.
Символический капитал территории может быть выражен в ментальных картах, поскольку даже в процессе их создания происходит инкорпорация такого капитала - определение и обозначение знаковых (значимых) мест (социально одобряемых), повышающих престиж города и, возможно, свой собственный имидж. Элементы ментальных карт дают представление о формах капиталов, включенных в оборот в рамках изображенного города. Какие капиталы получают символическое выражение?
1. Индустриальный или промышленный капитал. Этот капитал задает функциональное ядро идентификации территории. Через эти качества территория приобретает статус монофункциональной или моноиндустриальной. Этот капитал символизирует специфику трудовой занятости и до некоторой степени востребованный квалификационный профиль населения города.
2. Административный капитал. Власть на рисунках не получила четкого визуального воплощения, исключением является изображение мэрии города Екатеринбурга, однако и она представляет собой скорее просто красивое здание, расположенное в центре города, а не олицетворяет / символизирует какие-либо атрибуты власти.
3. Торговый / развлекательно-досуговый капитал представлен в виде учреждений торговли, проведения досуга. Обращает на себя внимание особая любовь информантов к современным стандартам ведения торговли, например, торгово-развлекательные центры, в которых объединяется потребление, досуг и другие функции.
4. Природный капитал, например, горы, реки, озера, пещеры и пр.
5. Исторический капитал - в нашем случае это, как правило, молодые российские города, имеющие скудную историю, которая ограничивается обелисками погибшим воинам или труженикам тыла, а также церквями или их развалинами. В этой связи особый интерес приобретают сочетания разных этапов развития страны (досоветский, советский и постсоветский).
6. Человеческий капитал - в виде людей, гуляющих пар, отдыхающих детей и пр. Хотя надо отметить, что «человеческое измерение» гороСоциология города да характерно не для всех карт - некоторые информанты, рисуя город, не изображали в нем людей.
7. Жилищный капитал - характерные черты застройки, количество этажей в домах, благоустройство, индивидуальные, многоквартирные дома, оформление фасадов домов, состояние подъездов.
Капитал, с одной стороны, диверсифицирует территории, делая их непохожими друг на друга, но с другой, структурные элементы этого капитала в целом схожи. В целом же важным становится не феноменологическое различение капитала, а его конфигуративные свойства, поскольку именно они в конечном итоге определяют «дружелюбность» территории для населения городов, привлекательность для потенциальных посетителей города (например, туристов), а также инвесторов (см. рис. 2).
«Я из Нижнего Тагила, поэтому и нарисовала свой город, как и просили. А главное в нашем городе, это, конечно же площадь, как и во всех городах. У нас, это театральная площадь, где и расположен главный театр нашего города. Это драматический театр. Мой город - яркий, красочный, хоть это и не очень так. Одной из старых гор является Лисья гора, это самая старая гора… Эта гора очень важна была в древности, потому что с нее смотрели, где пожар. 5 районов города, и 5 таких штучек таких, на которых огонь зажигался. Если виден пожар, то сразу зажигается огонь и сразу пожарные туда едут. Я, конечно, нарисовала наш завод, без которого… Металлургический завод, без которого не прожила бы наша область… И гора Белая, горнолыжный наш комплекс» (ж, 19 л., Екатеринбург, 2011).
Рис. 2. Ментальная карта Нижнего Тагила Вандышев М.Н., Веселкова Н.В., Прямикова Е.В. Места памяти...
Таким образом, места памяти, которые люди изображают на картах, уже являются отражением выбора элементов пространства, которые нагружаются особой символикой и тем самым выражают структуру приоритетов восприятия города.
Исследование позволило выявить особенности восприятия городских пространств индустриального Урала, зафиксировать элементы пространства, обладающие относительно высокой степенью капитализации: к ним относятся заводы, памятники и элементы природной среды. Жилые дома присутствуют практически на каждом рисунке, но далеко не всегда являются центром изображаемой территории, обычно они составляют фон, контекст, в который включены центральные элементы. Конфигурации и взаиморасположенность элементов позволяют обнаружить любопытную особенность построения образа индустриальных городов - они центрированы на символически значимых элементах, которые являются материалом для прикрепления населения к территории и конструирования локальной идентичности.
В целом же символический капитал территории во многом определяется избирательностью и длительностью процесса коммеморации.
Ментальные карты являются одним из эффективных способов исследования и измерения символического капитала, поскольку в процессе рисования актуализируется неразрывная связь между эмоциональными и когнитивными элементами восприятия территории.
Литература Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.
Веселкова Н.В. Ментальные карты города: вопросы методологии и практика использования // Социология: 4 М. 2010. № 31. С. 5–29.
Веселкова Н., Прямикова Е., Вандышев М. Моногород: дилеммы конструирования пространства // Топос. 2011. № 1. С. 208–224.
Латур Б. Когда вещи дают сдачи // Вестник Московского университета.
2003. Сер. 7. Философия. № 3. С. 20–39.
Линч К. Образ города М.: Стройиздат, 1982 (дата обращения 07 апреля 2013 г.).
Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок; Пер. с фр.
Д. Хапаевой; Науч. конс. Пер. Н. Копосов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.
Похожие работы:
«УДК 316.35 Поляничко Владимир Васильевич адъюнкт кафедры социологии Военного университета Министерства обороны Российской Федерации [email protected] Vladimir V. Polyanichko Postgraduate student. Department of Sociology, Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation [email protected] НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ТИПОЛОГИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА ЛИЧНОСТИ SOME ASPECTS OF THE TYPOLOGY OF SOCIAL CAPITAL OF PERSONALITY Аннотация. Данная статья посвящена социальному капиталу...»
«Выставка из фондов Центральной научной библиотеки им. Я.Коласа Национальной академии наук Беларуси МАКРОИ МИКРОСОЦИОЛОГИЯ Социологические исследования в Беларуси 1. Алейникова, С. М. Религиозно-мировоззренческий выбор: личность, общество, государство / С. М. Алейникова; под науч. ред. С. В. Лапиной. - Минск: РИВШ, 2011. - 156 с.2. Актуальные проблемы правовых, экономических и гуманитарных наук: материалы науч.практ. конф. профес.-препод. сост., аспирантов и студентов, Минск, 21 апр. 2011 г. /...»
«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ТЮМЕНСКОЕ УЧИТЕЛЬСТВО: РАБОТА И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ Монография УДК 316.34/35(571.120) ББК С543.12(2Рос-4Тюм) Т983 ТЮМЕНСКОЕ УЧИТЕЛЬСТВО: РАБОТА И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ: монография / под ред. Г. Ф. Шафранова-Куцева, д-ра филос. наук, профессора, академика Российской академии образования. – [электронный ресурс] –...»
«Вестник Тюменского государственного университета. 2014. 8. Социология. 64-73 © и.Я. арбиТайло, в.а. ДавыДенко Тюменский государственный университет [email protected], [email protected] УДк 33:614, 2 (571.2) ситуация Рынка медицинских услуг в России и в миРе: вчеРа, сегодня, завтРа* cURRenT sTaTe of The medical seRvices maRkeT in RUssia and woRldwide: yesTeRday, Today, TomoRRow АННОТАЦИЯ. Анализируются формы организации и финансирования системы здравоохранения в различных странах. Проведен...»
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет социологии Вечернее отделение Кафедра сравнительной социологии Сравнительный анализ практик празднования Пасхи и дня Именин у воцерковленных и невоцерковленных православных христиан. Дипломная работа Работа выполнена студентом VI курса вечернего отделения Шалимовой Евгенией Анатольевной Научный руководитель профессор, доктор философских наук, Резаев А.В. Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. Теоретико – методологические принципы...»
« труда в современной России: монография. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2010. - 640 с. ISBN 978-5-86465-475-0; Бочаров В.Ю. Наемный труд в современной России: пространство матрицы отчаяния. “The Matrix reloaded” vs “Fatal errors”. Saarbrcken, Germany: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. - 589 с. ISBN: 978-3-8484-1208-2 Владислав...»
«кафедра Социологии международных отношений СоциологичеСкого факультета мгу им. м. В. ломоноСоВа евразийское движение москва ББК 66.4 Л 36 Печатается по решению кафедры Социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Гл а в н ы й р е д а к т о р Савин Л. В. Н ау ч н о р ед а к ц и о н н а я кол л е г и я Д. эконом. н. Агеев А. И., д. философ. н. Добаев И. П., д. полит. н. Дугин А. Г., к. филос. н. Мелентьева Н. В., д. полит. н. Комлева Н. А., докт. истор....»
«В. П. КОЛОМИЕЦ МЕДИАСОЦИОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Москва 2014 УДК 316 ББК 60.56 К 612 Коломиец В.П. МЕДИАСОЦИОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА / К 612 Научная монография / Аналитический центр Vi. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2014. – 328 с. ISBN 978-5-93055-363-5 Рецензенты: Полуэхтова Ирина Анатольевна, доктор социологических наук, профессор. Руководитель отдела социологических исследований Аналитического центра Vi. Милехин Андрей Владимирович, доктор социологических наук. Президент Ромир холдинга. В...»
«УДК: 316.354:351.3 ББК: И88 УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Испулова Светлана Николаевна канд. пед. наук, доцент, Магнитогорский государственный технический университет, г. Магнитогорск E-mail: [email protected] MANAGEMENT OF SOCIO_LABOR RELATIONS AS THE SUBJECT OF SOCIOLOGICAL RESAERCH АННОТАЦИЯ В статье представлен анализ содержания понятия «социально-трудовые отношения», проблема управления социально-трудовыми отношениями в социологии....»
« ТКАЧЕНКО Е.В., БУРМИСТРОВА А.С. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И МОЛОДЕЖЬ РОССИИ СРАВНИТЕЛЬНОЕ (2000 и 2010 гг.) СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОСКВА 2012 УДК 371 СМИРНОВ И.П., ТКАЧЕНКО Е.В., БУРМИСТРОВА А.С. Профессиональное образование и молодежь России. Сравнительное социологическое исследование (2000 и 2010 гг.). – М. : НИИРПО, 2012. –...»
« 60.54/60.56(2Рос)-44 Т46 Редакционный совет серии РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО. СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В. Булдаков, А. Вишневский, М. Горшков (председатель), А. Давыдов, А. Иванов, А. Туманова, В. Федотова, И. Яковенко Тихонова Н.Е. Т46 Социальная структура России: теории и реальность / Н. Е. Тихонова. - М. Новый хронограф: Ин-т социологии РАН, 2014....»
«Реклама в предметном поле социологической науки. 67 © в.Г. захаров [email protected] уДК 316.77 реклама в предметном поле социолоГической науки АННОТАЦИЯ. В статье исследуется и уточняется предмет социологии рекламы и его границы. Обсуждается проблема институционального статуса рекламы, утверждается правомерность отнесения рекламы к социальным практикам. SUMMARY. In the given article the subject matter of advertising sociology and its boundaries are studied and clarified. The problem of the...»
«ИМПЕРАТИВЫ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ МОСКВА 2013 ЛОГОС УДК 378 ББК 74.58 И54 Авторский коллектив: И.В. Аржанова, М.Ю. Барышникова, У. Брандербург, Х. де Вит, Ст. Винсен-Ланкран, Э. Джонс, Н.В. Дрантусова, В.М. Жураковский, Л.В. Заварыкина, Е.А. Князев, И.В. Лазутина, М.В. Ларионова, М.М. Лебедева, Дж. Лейн, А.С. Лопатина, В.Г. Мартынов, В.А. Нагорнов, Дж. Найт, О.В. Перфильева, С. Рамакришна, Дж. Салми, И. Ференц, В.М. Филиппов, С. Фотенхауэр, Э. Хазелкорн Ответственные редакторы: доктор...»
«Н. А. Скобелина Общественные движения в эпоху глобализации Электронный ресурс URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Skobelina.pdf Перепечатка с сайта Социологического института РАН http://www.si.ras.ru Общественные движения в эпоху глобализации 337 на потребление (на деле, разнузданное сверхпотребление) - смешные байки, писанные не для них. Если же говорить о т.н. «партии власти» как о возможном политическом ресурсе модернизации, то это скорее ресурс со знаком минус, своеобразный...»
«ББК С– Бушмин И.А., к. т. н. Современная служба занятости региона: новый вектор и технологии развития: «Издательский дом Барнаул», 2011. 110 с., ил.Рецезент: Доктор социологических наук, профессор А.Я. Троцковский В монографии «Современная служба занятости региона: новый вектор и технологии развития», обобщён опыт работы управления Алтайского края по труду и занятости населения и лично автора по совершенствованию организационно-экономического механизма функционирования государственной службы...»
2016 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.
Демидова Марина Владимировна
канд. филос. наук, доцент ПИУ им. П. А. Столыпина - филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ, г Саратов
E-mail:
Современная бурно развивающаяся информационная эпоха меняет представления человека о труде, а соответственно о капитале. Если в прошлом веке настольной книгой многих экономистов была работа К. Маркса «Капитал» , то сегодня всё большее количество экономических и экономико-философских рассуждений посвящено капиталу «символическому».
Что такое «символический капитал», нужен ли он и зачем?
На этот и другие вопросы мы попытаемся ответить в данной работе.
Понятие «символический капитал» было введено в оборот в конце прошлого века французским социологом Пьером Бурдье . Он понимал под таким капиталом тот кредит доверия, который облегчает любой акт социального обмена и об экономической выгодности которого принято молчать.
Другой известный американский исследователь Элвин Тоффлер под «символическим капиталом» подразумевает информационный капитал, получивший распространение в 50-ые - 60-ые годы ХХ века, то есть со времени массового развития информационных технологий, до настоящего времени. В самом широком смысле - это знания, отождествляемые с богатством.
В России понятие «символический капитал» трактуется большинством исследователей как «человеческий капитал», то есть как уровень образования, профессиональной компетентности населения, а также способности человека, вложения в развитие которых приносят работнику доход, который в течение трудовой жизни превышает совокупные инвестиции .
Три приведённых нами определения данного понятия, конечно, не являются определениями разного «символического капитала». Скорее, это разные культурные аспекты одного и того же явления, ставшего чрезвычайно актуальным с развитием информационной структуры всё более глобализируемого социума.
Из чего же состоит «символический капитал», если опираться на данные определения?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно определиться с понятиями «капитал» и «символ» . Сначала обратимся к понятию «капитал».
В истории классических экономических учений существуют разные его трактовки. А. Смит характеризовал капитал как накопленный запас вещей или денег . Д. Рикардо трактовал его как средства производства . Американский экономист И. Фишер включал в понятие «капитал» любое благо, приносящее доход (деньги) своему владельцу . Согласно К. Марксу, капитал - это деньги, которые приносят дополнительные деньги, это «стоимость, приносящая прибавочную стоимость». А что такое деньги?
Если обратиться к истории денег , можно увидеть различные интерпретации данного понятия. Аристотель считал, что они - продукт соглашения между людьми . А. Смит писал, что деньги представляют собой техническое орудие, облегчающее обмен товарами. Согласно К. Марксу, деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров, и стал играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров; стоимость же денег - количество труда для создания этого товара . К. Менгер считает, что деньги - естественный продукт человеческого хозяйства . То есть, деньги - эквивалент капитала.
Таким образом, согласно классическим экономическим учениям, понятием «капитал» характеризуется имущество, имеющееся у его владельца, измеряемое в деньгах как эквиваленте капитала, приносящего прибыль в виде денег.
Теперь попытаемся проанализировать понятие «символ» , что, на наш взгляд, - чрезвычайно сложная задача, так как каждый из исследователей символа предлагает своё его определение.
В религиозных трактовках символ - знак-посредник между человеком и Абсолютной реальностью , согласно З. Фрейду, символ - это трансформация желания , в семиотике - это знак, который указывает на общее содержание предмета . Есть и другие определения понятия «символ» .
Мы попытаемся дать определение понятию «символ», исходя из его ментальной специфики. А именно, европейской (западно-европейской) и российской.
Поскольку происхождение символа имеет корни религиозного характера, то первоначально символ представлял собой средоточение тайного сакрального знания, к которому могли иметь доступ только посвящённые в него, например, жрецы, которые и имели, благодаря этому власть . Если обратиться к философским теориям символа, созданным в той или иной религиозной, а соответственно и культурной традиции, увидим следующее.
Европейская традиция исследования понятия «символ» - рациональна (в силу «рассудочности» католицизма ), российская - интуитивна. Например, в одном из самых фундаментальных западно-европейских исследований символа - «Философии символических форм» Э. Кассирера , можем увидеть отождествление понятий «знак» и «символ» и сведение их к понятию «функция», которая выступает в качестве рационального посредника между человеком и окружающим его миром . Похожая интерпретация понятия «символ» - у Л. Уайта, Уайтхеда А. Н. и других западно-европейских мыслителей . В российской исследовательской традиции понятия «символ», основными представителями которой являются А. Белый, А. Лосев, П. Флоренский и другие, символ есть тождество идеи и вещи в идее же, символ - это миропонимание, которое всегда интуитивно, а не рационально.
Поэтому мы можем определить понятие «символ» как идеальный смысл, вкладываемый интерпретатором в понимание чего-либо, понятие «знак» как материализованный символ, воплощённый в словах, жестах, вещах.
В любом случае символ всегда информативен.
Таким образом, возможно, поэтому в современной эпохе, когда труд всё больше интеллектуализируется в синтезе с информационно-технологическими достижениями общества, информация становится и средством, и целью капитала. И даже самим капиталом - «символическим».
Экономика информатизируется, то есть символизируется. Большое значение приобретает личность как новый тип работника, имеющего «символический капитал».
Из чего складывается «символический капитал» современного работника?
Обратимся к некоторым исследованиям данного явления.
Местников А. А. считает «символический капитал» свойством участников рынка, выражающемся в авторитете, репутации или узнаваемости. «…Важным фактором рынка венчурных инвестиций является инвестирование символического капитала, определяемого как такое свойство участника рынка (венчурного фонда, управляющей компании), когда оно воспринимается другими агентами, способными в силу своего опыта придать ценность этому свойству и определить свое положение относительно этого участника рынка. …Источником символического капитала является государство» .
Иванов М. М. выделяет в структуре «символического капитала» две составляющие: репутацию как реальную и рациональную составляющую символического капитала субъекта карьеры и имидж как эмоциональную и виртуальную составляющую символического капитала. «...Знако-символическим оформлением капиталов субъекта карьеры может служить репутация, а претензий на обладание капиталами - имидж. Вместе они формируют персональный бренд работника. Персональный бренд субъекта карьеры - специально сформированное комплексное представление об этом субъекте как об обладателе тех капиталов, которые социально востребованы на определенной карьерной позиции. Репутационное строительство предполагает наращивание экономического, культурного и социального капиталов. При имиджировании публично заявляется не объективное приращение капиталов субъекта, а приписанные индивиду качества, способствующие увеличению его символического капитала…» .
Максимович Д. С., исследовавшая символический капитал в контексте власти, характеризует его как «…особый вид капитала, которым располагают органы власти, …основным инструментом его реализации выступают средства массовой коммуникации. Символический капитал является не отдельным социальным явлением, а синтезом социальных отношений. К институциональным составляющим символического капитала власти относится тип принадлежности символического капитала власти, выражающийся в законодательной или харизматической способности института или личности быть в центре внимания населения, а также специфический способ власти (в форме личности или института) привлекать внимание к определенным социальным процессам, ведущим к аккумулированию властных полномочий. Функциональные составляющие включают в себя способы донесения социально значимой информации до сознания населения и способы сохранения или изменения ценностных ориентаций общества» .
То есть «символический капитал» складывается из большого количества смыслов, несущих информацию, вкладываемую в него его обладателями и воспринимателями. Таковыми смыслами являются, на наш взгляд,смыслы культурные (воспитываются в этносе, включают в себя совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения ) и цивилизационные (складываются в результате социальной организации общественной жизни и культуры и характеризуются всеобщей связью индивидов или базисных социальных оснований в целях производства общественного богатства, обеспечивающего её существование и прогрессивное развитие).
Цивилизационные включают в себя:
1. профессиональные (приобретённые в системе образования с целью получить профессию как род трудовой деятельности, требующий специальной подготовки, знаний, опыта и являющийся обычно источником существования человека);
2. социальные (означающие классовую принадлежность к тем или иным социальным группам, функционирующим в обществе, а также принципы взаимоотношения между людьми);
3. политические (характеризующие приверженность к тем или иным политическим идеям и идеологиям, связанным с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами политики);
4. экономические (представляющие собой отношения, складывающиеся в системе производства, распределения, обмена и потребления) смыслы.
Культурные состоят из:
1. психологических (то есть особенностей и закономерностей возникновения, формирования и развития психических процессов (восприятия, воображения, памяти, мышления), психических состояний (мотивации,эмоций, чувств) и психических свойств (способностей, характера, темперамента) человека);
2. эстетических (складывающихся из представлений о красоте);
3. религиозных (включающих в себя религиозные духовные ценности, систему догматов, культовые и обрядовые действия, формы взаимоотношений между верующими);
4. аксиологических (состоящих из ценностей и их связей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности) смыслов.
Можно сказать, что «символический капитал» - единица не только экономическая, но и социальная, политическая, психологическая, эстетическая, религиозная и аксиологическая.
А если в классических экономических учениях понятием «капитал» характеризуется имущество, имеющееся у его владельца, измеряемое в деньгах как эквиваленте капитала, приносящего прибыль в виде денег, то, рассмотренные нами слагаемые символического капитала неклассического информационного общества, при целенаправленном их применении могут приносить прибыль как денежную, так и символическую. То есть выгоду политического, социального, психологического, эстетического, религиозного и аксиологического характеров. Причём сегодня экономические процессы невозможны без политики и культуры, так как осуществляются в одном пространстве - информационном (символическом), всё более глобализируемом.
Конечно, это означает необходимость изменений образовательной системы, нацеленных на подготовку специалистов, способных и умеющих функционировать в современных условиях всё более информатизируемого общества. Образование - это ключ к экономике и интеграции общества, это социокультурный процесс.
При этом необходимо учитывать, что сегодня пространство знаний изменилось. До появления Интернета источником знаний были конкретные институты, профилировавшие по конкретным сферам знания. Теперь пространство существования и функционирования знаний расширилось до глобальных размеров, и вместе с этим упростился доступ к их получению. Данная тенденция в очень скором времени может привести (и уже приводит) к появлению специалистов-самоучек, которые по профессиональному уровню могут ничем не отличаться от специалистов, получивших образование в специализированных институтах.
Таким образом, современный социум находится в ситуации существенных изменений в понимании капитала. Всё большее распространение и функционирование приобретает капитал «символический» как совокупность социальных, политических, психологических, эстетических, религиозных и аксиологических смыслов, потенциально содержащих возможность получения соответствующей выгоды. Тенденции и перспективы таких изменений - сложнейшая и интереснейшая загадка будущего.
Список литературы:
2. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Политиздат, 1994.
3. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.
4. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПБ.: Алетейя. 2005.
5. Воителев М. А. Человеческий капитал и его роль в постиндустриальной и переходной экономике. Автореф. дис. … канд. экон. н. М., 2004.
6. Святодух Е.А. Воспроизводство человеческого капитала и повышение его эффективности в российской экономике. Автореф. дис…. канд. экон. н. Воронеж, 2008.
7. Демидова М. В. «Animal symbolicum» Э. Кассирера и научное знание ХХ века. Саратов. 2007.
8. Захарян Т. Б. Сакральный символ в языке религии. Автореф. дис. … канд. филос. н. Екатеринбург. 2006.
9. Иванов М. М. Символический капитал работника как средство реализации карьеры. Дис…. канд. социол. н. М., 2011. 170 с.
10. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 тт. / Пер. с нем. С. А. Ромашко. М. - СПб.: Университетская книга, 2002.
11. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.
12. Максимович Д. С. Символический капитал власти и средства массовой коммуникации в информационном обществе: методология социально-философского исследования и социально-политические практики. Автореф. дис. … канд. филос. н. Ростов-на-Дону. 2011.
13. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3 т. М.: Эксмо. 2011.
14. Менгер К. Основания политической экономии. Гл. 8. Учение о деньгах. // Менгер К. Избранные работы. М., 2005.
15. Местников А. А. Развитие рынка венчурных инвестиций: социологический подход. Дис. … к. соц. н. М., 2011. 130 с.
16. Мечковская Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура. М.: Академия. 2007; Соссюр Ф. де Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977.
17. Остальский А. Краткая история денег. М.: Амфора, 2008.
18. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо , 2007.
19. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
20. Тодоров Ц. Теории символа. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество. 1998.
21. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство act», 2003.
22. Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры. М.: РОССПЭН, 2004.
23. Уайтхед А. Н. Символизм, его смысл и воздействие. Томск: Водолей, 1999.
24. Управленческое консультирование. Индустрия знаний, символический капитал или новая мода. М.: Гуманитарный центр, 2008.
25. Фишер И. Покупательная сила денег. М.: «Дело». 2001.
26. Флоренский П. Симболариум (словарь символов). // Памятники культуры: Новые открытия. Л., 1984. С. 99-115.
27. Фрейд З. Толкование сновидений. Т. 2. // Собр. Соч. в 10 т. М.: СТД, 2003.
28. Хомяков А. С. Соч. в 2 т. М., 1994.
